Señor Representante,
El pasado 8 de mayo realizó usted en la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes un tercer debate sobre InterBolsa. Deliberadamente me había abstenido de comentar sobre los mismos así como sobre los cargos que usted, amparado en su inmunidad parlamentaria había lanzado sobre InterBolsa, sus accionistas y sus empleados. El último debate tampoco lo vi, por lo que me refiero a continuación sobre el mismo basado en la amplia difusión dada por los medios de comunicación.
Dice usted que InterBolsa estuvo vinculada con el “carrusel de las contrataciones” del Grupo Nule. No se si la anterior fue una afirmación contundente o usted tuvo la precaución de utilizar las palabras “pudo”, “podría”, habría” para referirse al vínculo entre las dos compañías. La única relación de InterBolsa con el Grupo Nule fue que sirvió de agente líder colocador de los Bonos Bogotá-Girardot en sus dos emisiones, para la financiación de la Concesión, Bonos que fueron adquiridos y hoy en día están en poder, en su gran mayoría, en los Fondos de Pensiones. Por lo anterior, su afirmación o hipótesis carece de valor a no ser que usted considere que los Fondos de Pensiones también se prestaron para participar en el lavado de activos del “carrusel de las contrataciones”. Podría ser un tema para un cuarto debate.
Sobre el tema de las ambulancias, nada más traído de los cabellos que su afirmación o hipótesis de la participación en el manejo de las “comisiones” de ese contrato. Seguramente usted tuvo la oportunidad de leer hace varios meses pero a lo mejor ya lo olvidó, unas declaraciones del señor Luc Gerard gestor de Tribeca Asset Management en donde denunciaba que a la empresa EMI, en la cual participaba InterBolsa como accionista, le pidieron una comisión para la adjudicación del contrato mencionado por usted, comisión que EMI se negó a pagar. El contrato se le adjudicó a una compañía de Floridablanca con unas pocas ambulancias cuando EMI ofrecía la mejor tecnología ya probada desde hace varios años en varias ciudades del país y del exterior, así como el mejor precio para la prestación de este servicio vital. Una vez mas su fuente de información falló.
Mencionó usted, seguramente por desconocimiento de la manera como funciona el Banco de la República, que se “pudieron” haber utilizado recursos del Banco para apalancar acciones de Fabricato o peor aun para lavar dinero. Como se lo explicó el Gerente del Banco los recursos de liquidez que otorga el Banco son intradía u overnight, es decir, de corto plazo por lo que sería suicida utilizarlos para a apalancar acciones en la BVC o para lavar dinero con la complicidad del Banco. Una vez más su fuente de información le hizo una mala jugada.
En cuanto a los Bonos Agua, fueron unos papeles estructurados por el exministro de Hacienda Alberto Carrasquilla y el ex-director de Fogafín, Andrés Flórez, para financiar la construcción de acueductos en los municipios colombianos en donde el rol de InterBolsa fue el de colocador en vista del fracaso del primer intento de colocación por parte de otra entidad. Nuevamente hace usted alusión a un “posible” lavado de dinero mediante la utilización de estos de estos papeles. Al igual que los Bonos Bogotá-Girardot estos Bonos se encuentran hoy en día en su gran mayoría en poder de los Fondos de Pensiones y no creo que hayan prestado para las maniobras fraudulentas que usted mencionó en el debate. Si así lo cree, al igual que en el tema de los Bonos Bogotá-Girardot, sería objeto para un cuarto debate.
Sobre el señor Carlos Leyton, una vez más le reitero que dicho señor nunca estuvo vinculado con ninguna de las empresas de InterBolsa ni como empleado, ni como cliente, ni como asesor, ni como agente o mandatario, ni como amigo. Es falso de toda falsedad que le suministrara clientes a su prima Inés Elvira Sinisterra quién se retiró de la compañía en el 2006. Los movimientos realizados por él al interior de Intervalores que lo llevaron a ser solicitado en extradición, para nada comprometen a InterBolsa como usted lo insinúa. InterBolsa nunca fue matriz de Intervalores y nunca tuvo una sola acción de esa comisionista.
Afirmó usted que InterBolsa y Proyectar son lo mismo. InterBolsa nunca fue accionista de Proyectar, en la composición accionaria de Proyectar e InterBolsa había siete accionistas minoritarios comunes que en ningún llegaron a ser controlantes. Los principales accionistas de InterBolsa, ING Pensiones, el Grupo de Víctor Maldonado, los antiguos socios de Inversionistas de Colombia, mi familia, etc. no tuvimos una participación en Proyectar con excepción de una pequeñísima participación del señor Maldonado y otra de mi hijo. Ambas comisionistas funcionaban de manera independiente y autónoma. Tampoco es cierto mi cercanía con “Talo” Mejía a quién no veo desde hace mas de tres años y con quién nunca he manejado una estrecha relación, mucho menos me “hablaba al oído” como sarcásticamente dijo un medio de comunicación. Su afirmación por lo tanto no es cierta y que como bien lo dijo el líder de Proyectar en una declaración, la compañía “se fue” porque InterBolsa no le dio la mano en su momento.
Por último, pero no por ello lo menos importante, me quiero referir a su obsesión con el tema del lavado de activos y una vez más la vinculación o insinuación que ha querido hacer de la participación de InterBolsa en esta actividad ilícita. Probablemente usted desconoce que para realizar una transacción bursátil se requiere de la intervención de numerosas personas desde la apertura de la cuenta y el conocimiento del cliente, el oficial de cumplimiento, la transacción propiamente dicha, la compensación y el cumplimiento, la asesoría, la tesorería y por último el asiento en cuenta por parte del Deceval o el DCV del Banco de la República. Una sociedad comisionista de bolsa no es “one man show” y mucho menos InterBolsa que llegó a manejar el 30% del mercado colombiano y contaba con más de 700 colaboradores.
Si en InterBolsa se estuviera lavando como una operación habitual dineros de la Farc, el Chapo Guzmán, el cartel de Sinaloa, o la Oficina de Envigado, como usted nuevamente lo insinuó o afirmó, cualquiera de las personas que participaron el cadena de la transacción hubiera alertado del ilícito. Le recuerdo una vez más que el Oficial de Cumplimiento de InterBolsa era una de la pocas personas en Colombia certificada por Acams ( Association of Certified Anti Money Laundering Specialists) organismo al cual pertenecen los oficiales de cumplimiento de las principales instituciones financieras del hemisferio.
Sus insinuaciones o afirmaciones sobre el lavado de activos, recogidas por el Ministro de Hacienda al afirmar que InterBolsa era una “cloaca”, han colocado en el escarnio público, como lo quiere el presidente de la BVC, a más de mil personas que durante estos 22 años le prestaron sus servicios a la compañía en una forma leal y transparente. Hoy pasaron a ser cómplices ante la opinión pública de un delito que nunca existió gracias a sus insinuaciones o afirmaciones.
Me atreví a escribir esta carta y no guardar más silencio ante tantos atropellos y “matoneo mediático” para defender a esos cientos de personas que durante todos estos años me acompañaron en la construcción de InterBolsa, las cuales son honorables, trabajadoras, honestas y sobre todo leales ( una cualidad bastante escasa en Colombia ) del escarnio a que están siendo sometidas al asociarlas con el delito del lavado de activos sobre el cual usted ha insistido en una forma temeraria y sobre todo injustificada.
Espero que estos debates sobre InterBolsa tengan un final semejante a los debates sobre la Reforma a la Justicia liderados por usted en la pasada legislatura.
Atentamente,
RODRIGO JARAMILLO CORREA
Ex-presidente del Grupo InterBolsa
